近日知名作家與名嘴的自訴案件宣判，
為了避免媒體的斷章取義，
造成一般民眾的誤解，
而有樣學樣的，如法炮製，而遭受法律訴追，
在這裡，緊急插入這篇，
來討論一下，言論自由的範疇。
依據大法官會議解釋，釋字第509號解釋文揭櫫:
言論自由為人民之基本權利，
憲法第十一條有明文保障，
國家應給予最大限度之維護，
俾其實現自我、溝通意見、追求真理
及監督各種政治或
社會活動之功能得以發揮。
惟為兼顧對個人名譽、
隱私及公共利益之保護，
法律尚非不得對言論自由
依其傳播方式為合理之限制。
許多的社會事件，在媒體片面報導下，
總沒有全面性的揭露事實的面貌，
而係以嗜血性的角度，為了爭取民眾的關注，
來加以擅自解讀，
在似懂非懂，以訛傳訛下，
很容易造成民眾對於法律的誤解。
法院的判決，是依據不同案件的事實情形，
將法律規範予以適用後，所做的決定，
而在這個名作家與名嘴的案件中，
我們要回歸事實本身，
當時名作家於網路媒體平台上，
引述該名嘴於其網路所寫的文章內容狀況，
加以評論，認為:
在"這種時候還講什麼垃圾話，
跟冷血的政治垃圾有什麼兩樣"
其發言並非針對名嘴個人，云云
(由於法院判決全文未能得以窺見，
筆者依據常情，暫揣測如上，待閱覽判決文後再行修訂)
這樣的認定方式，從客觀上，是否有可得特定，
或者是否有故意貶低、減損名嘴之名譽，
似有討論空間，在構成要件上，才會獲判無罪。
但如果以媒體誇大的新聞標題觀之，
名作家譴責名嘴為"政治垃圾"獲判無罪。
是法院認定的政治垃圾.,...
如果後續的網友、鄉民，
以直接的描述說，你看你看~
法院都這樣說了，名嘴真的是政治垃圾無誤~
這反而就會又構成了妨害名譽之罪名，
請大家要小心。
言論自由雖然是憲法保障的基本自由權利，
然而，如以客觀上足以貶低、減損他人名譽之詞語，
如王八蛋、白癡、垃圾等，
對於可得特定之人，或直接指名道姓之人，
加以侮辱、誹謗，都可能構成刑法第309條、第310條
妨害名譽之罪名。
留言列表
